ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ РОСТОВ-НА-ДОНУ

Судебные споры, связанные с признанием права на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением, об обязании признать нуждающимся в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, предоставлении благоустроенного жилого помещения (Определение ВС № 41-КГ21-1 от 02.03.2021 года).

      В 2021 году, в судебной практике с нашим участием, разрешился судебный спор о праве предоставлении жилого помещения категориям лиц, детей - сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суть возникшего правового спора в том, что судами первой, апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований. Более того, нижестоящие суды не приняли во внимание наши доводы о том, что при определении признаков нуждаемости в предоставлении жилого помещения сироте, законом определена минимальная общая площадь жилого помещения на человека. В разных регионах страны, эта минимальная общая площадь на человека может отличаться, в зависимости от регионального законодательства. Тем не менее, законом не определено, что если имеются доли в праве собственности лиц, проживающих в одном жилом помещении, то минимальная площадь на одного человека, нуждающегося в улучшении жилищных условий, может определяться исходя из долевого значения. Однако районный суд и суд апелляционной инстанции посчитал иначе.

     Вместе с тем, обратившись в Верховный Суд с кассационной жалобой, Высокий Суд вынес Определение № 41-КГ21-1 от 02.03.2021 года, об отмене судебных актов нижестоящих судов, что по сути в настоящий момент является новым просветом в судебной практике по спорам касающихся детей - сирот и их прав по внеочередному обеспечению жилыми помещениями (предоставлении благоустроенного жилого помещения), при наличии признаков нуждаемости, исходя из учетной минимальной нормы общей площади на одного человека.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации в составе председательствующего....
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2018 по иску Волоскова Д. А. к администрации Советскогорайона г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области, министерству образования Ростовской области, МКУ«Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании правана внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г. Ростова-на-Дону, об обязании признать нуждающимся в жилом помещении, о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, предоставлении      благоустроенного жилого помещения  по кассационной жалобе представителя Волоскова Д А -Гжибовской Марины Витальевны на решение Советского районного судаг. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебнойколлегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа2018 г. 

     Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской ФедерацииЮрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРоссийской Федерации 

     у с т а н о в и л а : 

     Кривенко О.Г. в интересах несовершеннолетнего Волоскова Д.А., года р..., обратилась в суд с иском к администрации Советскогорайона г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, администрации Ростовской области, министерству образования Ростовской области, МКУ«Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании права Волоскова Д.А. на внеочередное обеспечение отдельным благоустроенным помещением на территории г. Ростова-на-Дону, признании Волоскова Д.А.нуждающимся в жилом помещении, включении его в список детей-сирот идетей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих внеочередному обеспечению жилыми помещениями, предоставлении Волоскову Д.А. благоустроенного жилого помещения. 

     В обоснование иска Кривенко О.Г. указала, что Волосков Д.А. является несовершеннолетним ребенком, оставшимся без попечения родителей. Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Донуот 12 декабря 2017 г. № 501 Волоскову Д.А. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Советскому району г. Ростова-на-Дону, поскольку Волосков Д.А. является собственником 4/15 доли в правесобственности на квартиру по адресу:....., общей площадью 43,1 кв. м, площадь доли Волоскова Д.А.составляет 11,5 кв. м, что более учетной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жиломпомещении. Считая это распоряжение незаконным, Кривенко О.Г. указывает, что в квартире помимо Волоскова Д.А. проживают еще 4 человека, в результате чего на долю Волоскова Д.А. приходится 8,62 кв. м, что ниже учетной нормы, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося в жиломпомещении. 

     В ходе рассмотрения дела Волосков Д.А. достиг совершеннолетия, исковые требования поддержал (л.д. 170). 

     Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г.в удовлетворении иска Волоскова Д.А. отказано. 

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. указанное решение оставленобез изменения. 

     В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых судебных постановлений, как незаконных. 

     Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юр...... И.М. от 8 февраля 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. 

     Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени иместе рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 390  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены оспариваемых судебных постановлений. 

     В соответствии со статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебнойколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений вкассационном порядке являются существенные нарушения норм материальногоправа и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела ибез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенныхправ, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

     Такого характера существенные нарушения норм материального ипроцессуального права были допущены при рассмотрении настоящего деласудами первой и апелляционной инстанций. 

     Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2016 г.№ 586 над несовершеннолетним Волосковым Д.А., года рождения, всвязи со смертью обоих родителей установлено попечительство, попечителем назначена Кривенко О.Г. (л.д. 28-30). 

     Волосков Д.А. с 20 сентября 2016 г. зарегистрирован и проживает вквартире по адресу: г...... ,общей площадью 43,1 кв. м.Судом установлено, что Волоскову Д.А. принадлежит 4/15 доли в правесобственности на указанную квартиру. 

     Кривенко О.Г. обратилась с заявлением в администрацию Советскогорайона г. Ростова-на-Дону о включении несовершеннолетнего Волоскова Д.А. всписок детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числадетей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. 

     Распоряжением администрации Советского района г. Ростова-на-Донуот 12 декабря 2017 г. № 501 было принято решение об отказе Волоскову Д.А. во включении его в указанный список по Советскому району г. Ростова-на-Дону,поскольку он обеспечен жилым помещением более учетной нормы жилого помещения, необходимой для постановки на учет в качестве нуждающегося вжилом помещении, которая в г. Ростов-на-Дону составляет 10 кв. м и менее (л.д. 60). 

     Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судпервой инстанции исходил из того, что Волосков Д.А. обеспечен жилым помещением более учетной нормы, поскольку имеет в собственности 4/15 долив праве собственности на жилое помещение, что составляет 11,5 кв. м. 

     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. 

     В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

     Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г.№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся безпопечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится местожительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, одно кратно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. 

     Жилые помещения предоставляются указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. 

     В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального законаот 21 декабря № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателямиили членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства,что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

      Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. 

     Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 г.№ 124 «О принятии Положения «О регулировании жилищных отношений натерритории города Ростова-на-Дону» учетная норма площади жилого помещения устанавливается равной площади жилого помещения, приходящейсяна каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи (в том числе с учетом отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их отсутствия) и составляющей 10 и менее квадратных метров общей площади.

      В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

     Исходя из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального законаот 21 декабря № 159-ФЗ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление количества лиц, проживающих в жилом помещениипо адресу:..... , и размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире. 

     Истец при рассмотрении дела указывал, что в жилом помещении поадресу:..... , проживает 5 человек, с учетом которых размер общей площади жилого помещения, приходящейся на Волоскова Д.А., составляет 8,6 кв. м, что менее учетной нормы. 

     Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, что привело к принятию незаконного решения. 

     С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав изаконных интересов заявителя, в связи с чем решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного судаот 20 августа 2018 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

     При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

Руководствуясь статьями 390 (14) - 390 (16) Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерацииопределила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2018 г. иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 августа 2018 г. отменить, дело направить нановое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читать дальше

Сроки исковой давности и порядок их применения

 Все наверняка слышали о сроках исковой давности, но что это такое и как это применяется на практике в судах, давайте разберемся, поскольку это важный правовой инструмент, который следует всегда проверять, если к вам предъявлен иск.Согласно п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". 

В соответствие с положением ст. 200 ГК РФ сказано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Статья 200 ГК РФ, является базовой статьей, однако далеко не всм известно, что Верховный Суд РФ, дал исчерпывающие разъяснения о том, как применять и толковать сроки исковой давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 ("О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").Необходимо также учесть, что для применения единообразия понимания, толкования норм права в этой части, суды руководствуются настоящим Пленумом ВС.Так, согласно настоящего Пленума ВС сказано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

 Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). 

Самое важное, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.Из этого следует, что суд, рассматривая гражданское дело, не вправе самостоятельно принимать, либо ссылаться на пропуск срока исковой давности истца. Только сторона ответчик, вправе об этом заявить и обосновать, с какого момента времени истцу стало известно о нарушении его права и о том, что срок исковой давности истек. 

В нашей судебной практики, по регрессным искам страховой компании были случаи, когда истец пропускал срок исковой давности сроком на 2 дня, тем не менее судом это было учтено.Часто так бывает, что кредиторы зная, о пропуске срока исковой давности, применяют упрощенный способ защиты своих прав – приказное производство а не исковое, где участие ответчика в приказном производстве, не предусмотрено нормами ГПК РФ. 

Более того, люди не знают, что отмена судебного приказа возможна в течении 10 дней с даты его вынесения в упрощенном порядке, без обоснования причин, однако зачастую все узнают о судебном приказе, с момента его исполнения в ходе исполнительного производства.О том, что срок отмены судебного приказа можно восстановить отдельным заявлением поданным мировому судье, с мотивировкой о том, что узнали о существовании судебного акта с момента его исполнения, также мало кому известно.Далее, все как бы теряется в понимании и общий срок исковой давности растворяется в границах упрощенного судопроизводства, однако это не так.Тот же кредитор, узнав об отмене судебного приказа, вправе обратиться уже с исковым заявлением в суд, в рамках которого будет возбуждено гражданское дело с обязательным участием ответчика в суде.Расчет истца в этой ситуации на то, что ответчик не обратит внимание на пропуск срока исковой давности и запутается в понимании и порядке применения данного правового инструмента. 

Тем не менее ВС дал исчерпывающие разъяснения и в этой части.Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

 Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. 

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если 6 будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. 

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

 По части судебного приказа, необходимо знать, что если общий срок исковой давности истек, до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, то на этом стоит обострять внимание судьи, уже в исковом производстве, если судебный приказ был отменен. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

 В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).В связи с данными разъяснениями ВС по части применения сроков исковой давности в повременных платежах, необходимо знать, что срок исковой давности и его исчисление, ведется с каждого повременного платежа отдельно, т.е. от крайнего платежа обязательства по которому нарушены сроком исполнения. С этого момента кредитор знает, что его право считается нарушенным.

 Для упрощения понимания ситуации, можно руководствоваться графиком платежей к договору, в котором указываются повременные платежи. 

При предъявлении в суд кредитором расчета задолженности, нужно в таких случаях требовать развернутый расчет начисления задолженности помесячно, т.к. одной общей суммы долга в виде суммы основного долга, основных процентов, просроченных процентов, не достаточно, поскольку определиться точно с пропущенным сроком исковой давности бывает затруднительно, поскольку из общей практики повременные платежи кредитора растянуты во времени минимум сроком на 60 месяцев.

 В практике судов бывали случаи, когда ответчики в суде доказывали, что часть долга по платежам выходит за пределы срока исковой давности.

Читать дальше

Поворот исполнения решения суда

 Согласно статьи 443 ГПК РФ сказано, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). 
Статьяей 444 ГПК РФ предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции. 
Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.
Как правило очень чсто поворот исполнения решения суда применяется на практике по отмене судебного приказа, когда тот был исполнен полностью, либо частично, но должнику об этом стало известно только в ходе исполнительного производства а не в ходе вынесения судебного приказа. Должник, восстанавливает упущенный процессуальный срок в 10 дней и отменяет уже исполненный судебный акт. 
Вот тогда и возникает процессуальная возможность применить поворот исполнения решения суда.
 Согласно п. 35 Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016г., отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК
РФ, статья 325 АПК РФ).

Читать дальше

ЧТо ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ СУДЬЯ В СУДЕБНОМ ПРОЦЕССЕ НЕ ДАЕТ ВЫСКАЗАТЬСЯ СТОРОНЕ, ПЕРЕБИВАЕТ, С ПРЕДУБЕЖДЕНИЕМ ОТНОСИТСЯ К ДЕЛУ, ПРОЯВЛЯЕТ НЕУВАЖЕНИЕ?

 Иногда так бывает в судебном процессе, когда председательствующий судья, относится с предубеждением к одной из сторон, высказывает свое мнение с негативным оттенком относительно вас, не дает высказать свою позицию по делу или показывает своим видом, каков будет результат по делу и т.д. В нашей практике было такое, что судья всяческим образом показывал свое предпочтение по отношению к местному адвокату и не давал попросту возможности полноценно выступить по делу. Бояться такого поведения судьи не стоит. и тем более теряться в процессе.Знайте, что если вы покажете свой характер, свою волю, и знание, то можно повлиять в том числе и на поведение такого судьи в процессе.Далеко не все адвокаты применяют подачу письменного возражения на действие председательствующего судьи, со ссылкой на ст. 156 ГПК РФ, согласно которой сказано:Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.С учетом изложенной нормы, допустимо подать возражение на действие председательствующего судьи, в котором необходимо указать допущенные нарушения судьи при ведении им процесса. Важно также ссылаться на отдельные пункты кодекса судейской этике.При таком возражении председательствующий судья, либо состав судей, обязан под протокол судебного заседания дать разъяснение относительно своих действий!С учетом практики, эта норма ГПК вполне рабочая и гораздо эффективней, чем нежели заявлять отвод судье, поскольку круг оснований по отводу судье, достаточно ограничен и трудно доказуем. Более того, при таком возражении и бездействии судьи, имеются полные основания обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей (ККС).

Читать дальше

споры по зпп, или когда вам предлагают исправить вашу кредитную историю в бки

 Совсем недавно мы столкнулись с одним спором, на рынке оказания брокерских услуг. Не так давно в нашем городе Ростов-на-Дону появилось такое направление, где вам предлагают исправить кредитную историю, что в итоге повлияет на рейтинг одобрения банков в принятии решения в выдачи вам кредита. 

Необходимо знать, что согласно банковскому законодательству, только кредитор имеет право вносить, либо изменять сведенья в БКИ и ни кому другому это законодательно не под силу. Все сторонние услуги такого характера, не являются законными. 

Суть настоящего спора возникла в следующем. Одному клиенту пообещали за вознаграждение по договору оказания брокерских услуг, отозвать согласие на обработку персональных данных с системы БКИ, что в последствии приведет к возможности прокредитоваться в банках, поскольку БКИ после отзыва согласия на обработку персональных данных, не сможет отображать сведенья о кредитной истории. Ознакомившись с настоящим договором клиента с брокерской организацией, мы убедились, что согласно предмету договора, действительно было прописано: отзыв согласия на обработку персональных данных с БКИ, стоимость услуг 120000 рублей. Акт выполненных работ по договору оказания услуг, был подписан с клиентом в тот же день, что и сам договор. Каких либо других работ, услуг, связанных с этим предметом договора, указано не было. 

Обратившись в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, с исковым заявлением о расторжении настоящего договора, взыскание суммы оплаченных услуг, взыскание штрафа по ЗПП 50% от суммы удовлетворенной судом в пользу потребителя, взыскании морального вреда, мы указали на то, что согласно Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, в каких случаях допустимо отозвать обработку персональных данных по клиенту банка. Исходя из системного толкования норм настоящего закона, выходит, что отозвать обработку персональных данных из системы БКИ не возможно, при тех обстоятельствах, когда банк находясь на стадии принятия решения о кредитовании, использует аналитику бюро кредитных историй. Более того, был получен также официальный ответ из БКИ, согласно которому отозвать настоящие сведенья попросту не законно, что нами также было приобщено по заявленному ходатайству к делу, в ходе судебного процесса. На основании чего, суд вынес решение, согласно которому исковые требования были удовлетворены и ответчику пришлось произвести возврат денежных средств вместе со штрафными санкциями.

Читать дальше

Можно ли законно уменьшить сумму удержания по исполнительному производству?

Далеко не все юристы владеют процедурой уменьшения суммы удержания по исполнительному производству, однако нормами ГПК РФ, такая процедура вполне допустима и к такой практике мы не раз прибегали для наших клиентов, при таких обстоятельствах, когда процедура банкротства не уместна.

Согласно ст. 203 ГПК РФ  предусмотрена отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная процедура вполне допустима и приносит должное удовлетворение в суде, при соблюдении необходимого алгоритма:

- Для обоснования тяжести финансовой нагрузки, собираются кассовые чеки по затратам, на продукты, лекарство, убучение, коммунальные платежи, платежи по кредитам и т.д., ровно все, что может подтвердить расходы превышающие прожиточный минимум.

- Подготавливается заявление в суд, в котором в соответствиии со ст. 203 ГПК РФ, просят суд в рамках исполнительного производства изменить способ, порядок исполнения решения суда. В приложение к заявлению, предоставляются чеки о расходах, а также документ от приставов, подтверждающий наличие возбужденного исполнительного производства и размер удержания 50%.

- Кроме того, еще на досудебной стадии, необходимо соблюсти обязанность обратиться с настоящим заявлением в службу РОСП. Из практики, как правило они либо не отвечают, либо если и реагируют, то сумму удержания уменьшают незначительно. На основании чего рекомендуется однозначно идти в суд, поскольку именно судебный орган рассмотрит это дело детально.

- Кроме того, также далеко не всем известно, что нормами ГПК не предусмотрена процедура очного рассмотрения настоящего дела, поскольку судья выносит в рамках ранее вынесенного судебного решения такую разновидность судебного акта, как определение, а по этому виду судебного акта не предусмотрено очное рассмотрение дела. С учетом данных обстоятельств необходим компромис, который достигается дополнительным заявлением на имя судьи.

- Необходимо знать, что уменьшить сумму удержания, изменить способ и порядок исполнения решения суда можно двумя способами, о чем трактует сама названная выше норма ГПК РФ, а именно, уменьшить сумму удержания в процентном выражении, либо в твердом денежном эквиваленте.

Таким образом с учетом изложенного, в рамках исполнительного производства об удержании со всех доходов 50%, можно уменьшить %, или сумму удержания, что в конечном итоге облегчит гражданину процесс исполнения решения суда.

 


Читать дальше

ЧТО делать если службОй судебных приставов потерян ваш исполнительный лист и при этом дубликат исполнительного листа службой росп в суде не получен, дело окончено по основаниям ст. 46 часть 1, пункт 3 Фз об исполнительном производстве?

В настоящий момент, у нас ведется очередное такое дело. Исходя из сложившейся ситуации, приставы потеряли исполнительный лист, и более того окончили исполнительное производство в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В данной статье указан перечень оснований возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства: 
- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Кроме того направленные заявления, запросы на ознакомление с материалами дела, на получение дубликата исполнительного листа службой приставов, на то, что бы провести весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, ни к чему не привели. 
Более того, была направлена жалоба в прокуратуру, которая также была оставлена без должного ответа. 
На основании чего, нами подано административно исковое заявление в суд о признании незаконным действий (бездействие) службы приставов и прокуратуры, в соответствии с КАС.
Также в данном исковом заявлении у нас стал вопрос одного требования:
- Обязать службу РОСП получить дубликат утраченного исполнительного документа, выданного на основании решения Пролетарского районного суда.
Анализируя просительную часть требований иска, всегда приходится все проверять, поскольку от некоректности просительной части требований, суд может отказать в той или иной части в удовлетворении искового заявления.
Возник дополнительный вопрос, а имеется ли законное основание службы приставов, самостоятельно проводить процедуру получения дубликата исполнительного листа? Вправе или обязанны? Мера ответственности за бездействие?
От этого во многом зависит, законность требований иска.
С учетом аналитики действующего законодательства, мы кое что нашли и дополнительно сослались в нормативной части иска.
Исходя из принципов применения аналогии процессуального права в КАС, статьей 431 ГПК РФ предусмотрена ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа. Так, должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Кроме того, существуют нормативный акт, согласно которому предусмотрена ответственность службы судебных приставов, за утрату исполнительного документа.
Так, согласно действующему Приказу ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" сказано: 
1. Руководителям территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации: 
1.1. Возложить задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств: 
а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; 
б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов; 
в) утраченных организациями, обязанными производить удержания из заработка должника, - на отделы судебных приставов, в производстве которых данные исполнительные документы находились. 
1.2. Проводить служебные проверки в отношении лиц, виновных в утрате исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.О результатах незамедлительно докладывать в Федеральную службу судебных приставов с приложением копий заключений и приказов о наказании виновных. 
1.3. Разъяснить начальникам отделов - старшим судебным приставам, что: 
- в случае утраты исполнительного документа взыскателю (его представителю) судебным приставом-исполнителем выдается справка об утрате исполнительного документа для предъявления ее в судебный либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (по получении дубликата судебный пристав-исполнитель принимает незамедлительные меры к возбуждению исполнительного производства и его осуществлению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство); 
- в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства; 
- в случае утраты оконченного исполнительного производства восстановление данного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем путем запросов копии исполнительного документа, а также получения или создания копий иных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства. 
С учетом положений действующего нормативного акта, возникает прямая обязанность и ответственность службы судебных пиставов, за организацию работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, на основании чего требование иска по КАС о бездействии должностных лиц, и обязании восстановить исполнительный лист и исполнительное производство, будет вполне обоснованно.
Кроме того, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал подробные разъяснения.

Читать дальше

спор по зпп, где сторона ответчик юр. компания оказывающая правовые услуги

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие. 
КАТЕГОРИЯ: иные договоры в сфере услуг ФЗ "О защите прав потребителей" 
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): данные изъятыОТВЕТЧИК: Данные изъяты "..........." 
 Решили выложить одно интересное дело, по спору вытекающему из ФЗ "О защите прав потребителей" в рамках которого ответчиком по делу, выступала другая юридическая компания в сфере оказания юридических услуг. Суть спора была в следующем. 
Клиентка преклонного возраста обратилась в компанию, с вопросом правовой помощи по несовершеннолетней, которую довели до глубокой депрессии в учебном учреждении и она была вынуждена обращаться к врачам и даже лежать в стационаре, под наблюдением врачей, поскольку возникшая депрессия могла привести к суициду.В компании ей пообещали разрешить всю ситуацию с учебным учреждением однако правовая тактика до клиентки доведена не была. В день подписания договора ей предложили подписать Акт выполненных работ и огласили су мму юр. услуг в 70 000 рублей.Когда клиентка сказала, что она живет на пенсию и у нее нет такой суммы внесения единовременно, то ей предложили рассрочку.Клиент согласился думая о том, что рассрочка выплаты юр. услуг не что иное как оплата по частям, с чем она и согласилась, подписав бумаги.Однако придя домой и разобравшись с документами поняла, что рассрочкой платежа является кредит в Банке, перед которой она уже несет обязательства.Более того прочитав Акт выполненных работ подписанный ею в тот же день, убедилась, что сформулированные правовые задачи не определяют какой то четкой направленности по решению ее ситуации.Обратившись очередной раз за консультацией, убедилась в том, что какой либо правовой тактики по ее вопросу нет.В последствии в течение 14 дней ей не было составлено каких либо претензий, жалоб в надзорные органы, обращений в органы по правам несовершеннолетних.Исходя из всего этого клиентка проанализировав подобные случаи в интернете, составила заявление о расторжении договора и возврата денежных средств Банку в течение 14 дней.Однако последовал письменный отзыв о том, что обязательства возникли у клиента не перед компанией а перед Банком - кредитором и более того был подписан акт выполненных работ, совершался некий выезд представителя в учреждение.Далее в отзыве шли отсылки на нормы ГК РФ.После чего клиент обратился к нам и мы посредством другой юридической компании составили повторную претензию. 
После чего была проведена встреча, где нам пояснили, что уплаченные деньги клиентом могут быть возвращены но не 100% а 30%. В последствие был подан иск в суд с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании 70 000 рублей. 
Когда настоящее исковое заявление было принято судом, то нами были проведены повторные переговоры и в рамках этих переговоров было достигнуто соглашение о возврате 70 000 рублей и расторжении договора об оказании юридических услуг.В результате чего нам предоставили письменное соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств на ссудный счет Банка.Мы оценили письменное соглашение, как проект и изменили пункт, что клиент после возврата денежных средств претензий не имеет.Очень важно было правильно сформулировать настоящий пункт таким образом, что бы не связать себе руки и не разрушить поданное исковое заявление.В настоящем пункте было убрано слово "каких либо"!В последствии вышло так, что деньги клиента были возвращены Банку на ссудный счет, а мы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и исключили пункт о возврате денежных средств, но уточнили моральный вред, как универсальный способ защиты гражданских прав, более того настояли на штрафе 50% в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".Не мало важно было изначально подать иск по месту жительства клиента а не по месту нахождения юр. лица, что тоже дало свои плюсы. Исковые требования были удовлетворены. Что в очередной раз опровергает устоявшуюся в кавычках практику о том, что если подписан акт выполненных работ, то добиться чего то невозможно в судебном порядке.
 В дальнейшем данная компания не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и была подана апелляционная жалоба. 
Ростовский областной суд, рассмотрел апелляционную жалобу и оставил в силе решение суда первой инстанции. 
 № 2-4796/201961RS0022-01-2019-007107-94 
 РЕШЕНИЕ 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 ноября 2019 г. г. Таганрог 
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи ....... И.А.,при секретаре судебного заседания ....... А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотней В. В. к Данные изъяты "........." о защите прав потребителей, 
УСТАНОВИЛ: 
 Заболотняя В.В. обратилась в суд с иском к "..........." о защите прав потребителей, указав, что 14.01.2019 между ней и ООО «..........." был заключен договор на оказание юридических услуг №Б 1401192 обязательства сторон по которому исполнены сторонами.25.06.2019г. между истцом (Заказчик) и «................» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №М2506191. Условиями данного договора предусмотрена оплата по договору и порядок расчета: 67 500 рублей (стоимость самих услуг).Настоящая оплата по договору была проведена посредством услуг Банка в лице ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор между истцом и данным кредитором был заключен 25.06.2019г. №Изъяты, сумма по кредитному договору составила 70 000 рублей и соответственно данные договорные правоотношения являются трехсторонними.Истец считает, что указанные договора оформлены под влиянием обмана и заблуждения, поскольку фактически, юридические услуги оказаны не были, а сумма по кредитному договору надлежащим образом до истца доведена не была и является чрезмерно завышенной.Истица просила суд расторгнуть договор по оказанию юридических услуг №М2506191 от 25.06.2019 заключенный между ней и ООО «...........»; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость юридических услуг по договору №М2506191 от 25.06.2019 в размере 67500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:В ходе рассмотрения дела 09.10.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №М2506191 от 25.06.2019, по которому стороны прекратили взаимные обязательства по договору, а также ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 70000 руб.В связи с чем, истица обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 67500 руб., а также штрафа. Отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено, о чем 28.10.2019 г. вынесено соответствующее определение.Таким образом, предметом рассмотрения является требование о взыскании компенсации морального вреда.В судебном заседании истица Заболотняя В.В. доводы иска в части требований о компенсации морального вреда поддержала и просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Закон» в сумме 49700 руб.Представитель истицы- Гжибовский И.Я. допущенный судом по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержал заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 49700 рублей.Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Судом установлено, что 25.06.2019г. между истцом (Заказчик) и «Доктрина и право» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №М2506191.В связи с неоказанием услуг по договору истица обратилась в суд с настоящим иском.09.10.2019 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №М2506191 от 25.06.2019, по которому стороны прекратили взаимные обязательства по договору, а также ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 70000 руб.Таким образом, ответчиком признаны доводы иска в части неоказания услуг.Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы. Ответчик не возвратил в добровольном порядке потребителю денежные средства по неисполненному договору, истица была вынуждена неоднократно обращаться с претензией к ответчику, при этом испытывать волнение обусловленное невозможностью получения денежных средств. Требования потребителя были удовлетворены ответчиком добровольно только после обращения истца в суд с настоящим иском. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, наносит истцу нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца с ответчика.Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 5000 руб.Обстоятельства, связанные с отказом истца от исковых требований и от требования об уплате штрафа, правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа вытекает из требований закона и не обусловлено заявлением либо не заявлением соответствующего требования.В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом понесены судебные расходы в размере 49700 рублей за оплату юридических услуг ООО «ЗаконЪ» (л.д.76-81).Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (правовой анализ, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта документов, претензии, консультации), частичного удовлетворения исковых требований, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 
 РЕШИЛ:Исковые требования Заболотней В. В. к Данные изъяты "........." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 
 Взыскать с ООО "........." в пользу Заболотней компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размене 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 
 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.Председательствующий: <данные изъяты>Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019г. 
Ссылка на источник опубликования: https://taganrogsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=su..

Читать дальше

Спор по зпп с участием банка

Вся рактика приведена с нашим участием. 

КАТЕГОРИЯ: прочие (прочие исковые дела) в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" Взыскание денежных средств за неоказанные услуги, с участием третьего лица: Банк.ОТВЕТЧИК: ООО "Королева"Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение по гражданскому делуДело №2-2351/2019 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года г. Ростов-на-ДонуПролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи ........ Ю.П.при секретаре ...... А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .......... Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Королева», третье лицо: акционерное общество «Кредит Европа банк», о защите прав потребителя,УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.10.2018 года между сторонами заключен договор на оказание услуг (процедур) по программе комплексного ухода «Оздоровление», по которому ООО «Королева» обязалось оказать истцу различный вид услуг, состоящий из 42-х процедур, однако спектр этих услуг и их стоимость в отдельности по каждой услуге истцу не раскрыта, следовательно, не раскрыта суть предмета договора. При рассмотрении условий договора истец пришла к выводу о том, что данные услуги не представляют для него какой-либо ценности, в связи с чем, она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было. У ответчика к истцу обращений по поводу оказания услуг в рамках заключенного договора не возникало. Истец обязанности по оплате, предусмотренные договором, выполнила в полном объеме, внеся на расчетный счет ответчика 82320 рублей за счет привлеченных банковских средств по кредитному договору от 24.10.2018года. Истец также ссылается на причиненные ей убытки, поскольку полная стоимость кредита составила 98467,66 рублей. Истец 09.01.2019 года и 08.02.2019 года обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без внимания.На основании изложенного, Шепитько Л.В. просит суд расторгнуть договор от 24.10.2018 года, заключенный между истцом и ООО «Королева», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 98467 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 53000 рублей.В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в итоговой редакции просила суд расторгнуть договор от 24.10.2018 года, заключенный между истцом и ООО «Королева», взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 82320 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, штраф и судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 53000 рублей.Истец Шепитько Л.В. и ее представитель Гжибовский И.Я., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Оценивая субъектный состав и содержание договора № от 24.10.2018 года, суд приходит к выводу о том, что данный договор является по своей сути смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим, в том числе, признаки и существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2018 года между истцом Шепитько Л.В. и ООО «Королева» был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью 82320 рублей, состав которой (42 процедуры по назначению) согласован и изложен в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 10, 11).24.10.2018 года между истцом и АО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор на сумму 82320 рублей сроком на 24 месяца под 17,4 % годовых (л.д. 16-27).Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора АО «Кредит Европа банк» в пользу ООО «Королева» были перечислены денежные средства в размере 82320 рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из пояснений истца в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Королева» истцу не была доведена информация о полном спектре предоставляемых по договору услуг, а также об их стоимости в отдельности, равно как и то, что каких-либо услуг, предусмотренных договором от 24.10.2018 года ответчиком оказано не было.При установленных обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Королева» не предоставило истцу необходимой и достоверной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления Шепитько Л.В. правильного выбора и чем нарушены ее права как потребителя, в связи с чем ее требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору в размере 82320 рублей подлежат удовлетворению.Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Судом установлено, что 08.02.2019 года истец обратилась в ООО «Королева» с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной за услуги денежной суммы, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д.35-36, 37).Истцом представлен расчет суммы неустойки, размер которой самостоятельно снижен до размера цены договора – 82320 рублей.Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 82320 рублей, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно уплаченную за неоказанные услуги денежную сумму, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей Указанная сумма является разумной.В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).Таким образом, поскольку судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и добровольном возврате денежных средств, уплаченных по Договору от 24.10.2018 года, между тем, ответчик в установленный потребителем срок (10-ти дней с момента получения претензии) не исполнил требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82820 рублей.Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Сторона, ходатайствующая о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, представляет доказательства необходимости и размера понесенных расходов, и суд при разрешении такого ходатайства не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, но наделен полномочиями самостоятельно оценивать разумность таких расходов.Соответствующие разъяснения даны в пунктах 10,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.Суд считает, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 53000 рублей, а также связь между понесенными ею издержками и настоящим делом, поскольку данные расходы подтверждены представленным в материалы дела соответствующим договорами об оказании юридических услуг от 19.11.2018 года (л.д.49-50) и 22.11.2018 года (л.д. 47-48), и квитанциями от 19.11.2018 года – 18000 рублей, от 22.11.2018 года – 10000 рублей, 15.12.2018 года – 25000 рублей.При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных работ, подготовкой искового заявления, а также с учетом принципа разумности и справедливости, признает требования ......... Л.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере - 25000 рублей, которые соответствуют сложности рассмотрения дела, количеству судебных заседаний, а также достигнутому по итогу рассмотрения дела результату.С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4792,80 рублей, поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты.На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: 

Исковые требования ........ Л.В. - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № от 24.10.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Королева» и ....... Л.В.. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королева» в пользу........ Л.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 82 320 рублей, неустойку в размере 82 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 84 820 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего взыскать 279 460 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Королева» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4792,80 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд.

Читать дальше

сложная категория дел по трудовому спору, при несчастном случае на производстве. наша очередная практика

 С учетом наработанного опыта по данной категории дел, можно сделать вывод, что ошибка работодателей заключается в том, что они цинично пытаются доказать в суде виновность работника при несчастном случае на производстве.Однако с учетом законодательства и наших исковых требований, которые уже легли в базовую основу, предусмотрено:В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, поскольку в результате воздействия источника повышенной опасности причинена тяжелая производственная травма, трудовое увечье, в связи с чем подлежит компенсации моральный вред.В соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Что также находит свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".Также по смыслу положений ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.Согласно Пленуму Верховного суда от 20 декабря 1994 г. N 10 о НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, сказано:Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.Например, когда (в том числе но не исключительно):вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) Решение суда источник опубликования: https://zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru/modules.php?na..https://zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=142331067&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Читать дальше

КАТЕГОРИЯ: О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. несчастный случай на производстве

 Суть правового спора: несчастный случай на производстве.При несчастных случаях на производстве, с учетом тяжелого вреда здоровью, ГТИ проводит расследование на производстве и выдает заключение о несчастном случае в форме Акта Н 1, согласно которому определяется обстоятельства произошедшего события, опрашиваются очевидцы, устанавливается степень вины сторон, предписываются обязанности работодателю.Что служит в дальнейшем, как основание обратиться в суд о взыскании компенсации.Согласно ст. 227-231 ТК РФ, установлен порядок действий сторон при расследовании несчастных случаев на производстве, который должен соблюдаться сторонами для объективного и всестороннего расследования. Необходимо также учитывать, что при несчастных случаях на производстве созывается комиссия возглавляемая ГТИ, при наличии всех признаков тяжелого вреда здоровью.При легком вреде здоровья работника полученном на производстве, существует иной алгоритм расследования, без участия ГТИ, однако в порядке надзора, проверки, ГТИ может принять участие в расследовании в случае объективного искажения фактов происшествия, наличия разногласий.Необходимо также знать, что признаков среднего вреда здоровья в ТК РФ отсутствуют.Согласно ст. 227 ТК РФ сказано, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)обучающиеся, проходящие производственную практику;(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.В ст. 228 ТК РФ говориться, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.Исходя из нашего опыта, можно сделать выводы, что зачастую работодатели во избежании ответственности, оказывают давление на работников, что бы те в травмпунктах ссылались на бытовую травму, вместо производственной.Но эта ситуация поправима, если своевременно обратиться с заявлением в полицию и указать правдивые обстоятельства происшествия.Также зачастую работодатели идут на то, что бы выставить виновной стороной самого работника, который нарушил должностные инструкции и пренебрег мерами безопасности.В таких случаях, как правило при наличии представителя у пострадавшего и детальном расследовании устанавливается, что грубых нарушений со стороны работника выявлено не было.Важно в конечном счете, все довести до суда, поскольку как правило только в судебном порядке можно получить компенсацию работнику.

Читать дальше

спор со Страховой компанией о взыскании страховых возмещений при ДТП в порядке регресса.В данном случае, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к одному из наших клиентов о возмещении ущерба в порядке регресса.

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на следующую нормативную часть:- В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона No40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, к выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:«-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».Соответственно, как полагает истец, что в случае если Извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления Извещения о ДТП страховщику, то у Ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты;- Истец полагал, что согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая и ссылается на то, что ответчик якобы не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то соответственно у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.Обосновывая свои требования, сторона истец, ссылался на раздел ж) пункта 1 ст.14 Федерального закона No40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» однако, при нашей проверки и подготовке, было установлено, что п ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ и соответственно у ответчика возникло аргументированное основание не соглашаться с доводами изложенными в требовании Росгосстрах о добровольной оплате суммы страхового возмещение в размере 47 557,50 RUB.При том нами было отмечено, что на момент подачи искового заявления, указанный выше п. Ж) ФЗ №40 был отменен..Истец также ссылался в своем иске на п.3 ст. 200 ГК РФ и утверждал, что им срок исковой давности не пропущен.Однако мы посчитали сроки исковой давности и убедились, что истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию на 7 дней.В п. 3 ст. 200 ГК РФ сказано, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.В данной категории дел, исполнения основного обязательства считается день выплаты страхового возмещения. От данного дня и считается срок исковой давности.В своем возражении на исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" все эти доводы нами были отображены.На основании чего мировым судьей в удовлетворении иска страховой компании было отказано. 

 дело № 2-789/2019 

 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

резолютивная часть30 сентября 2019 года г. НовошахтинскМировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области М...... Н.Г.,при помощнике Т...... С.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к (Данные изъяты) о возмещении ущерба в порядке регресса,руководствуясь ст. 167, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, 

 Р Е Ш И Л: 

 В удовлетворении исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к Л........ о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Читать дальше

Судебный спор с ПАО "Мегафон"

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие.Один абонент выехав находясь в командировке, в Краснодаре, вдруг убедился в том, что он без его ведома перестал быть абонентом ПАО "Мегафон". На его номер мобильного телефона стали поступать СМС оповещения о том, что он меняет условия тарификации по договору под именем не принадлежащем ему.Как оказалось в последствии, что по ошибки компания Мегафон, продала его номер другому абоненту.В последствии была подана жалоба в Роспотребнадзор, однако в своем ответе, Роспотребнадзор не признал настоящий случай относимый к нарушениям ФЗ "О защите прав потребителей", что вызвало наше недоумение, поскольку в свободном источнике интернет, сам же Роспотребнадзор, указывал категорию таких случаев относимый к нарушениям ЗПП.Тем не менее, было подготовлено и подано исковое заявление в суд о компенсации морального вреда, где иск и был удовлетворен судом.


Дело №2-2364/19 

 РЕШЕНИЕ 

 Именем Российской Федерации 

 01 октября 2019 года <адрес>Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону<адрес> в составе:судьи А......... Е.В.,при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя в сфере оказания услуг связи,У с т а н о в и л:ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя в сфере оказания услуг связи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> и обнаружил, что не может воспользоваться сотовой связью компании Мегафон по своему номеру телефона 8 928 -.......... Оператор данной компании прислал сообщение, что на счету нет средств и указывал отрицательный баланс. Для восстановления связи, посредством Банк онлайн истец пополнил счет, однако с учетом пополнения счета, связь восстановлена не была. Истец не мог совершать хоть какие-либо звонки, либо оправлять CMC сообщения. Вместе с тем, от оператора Мегафон ему стали приходить CMC оповещения, об отключении опций - информация о возврате средств 29.04.2019г.Истец был вынужден обратиться к оператору связи с претензией. После рассмотрения претензии истцу пришло СМС извещение о принесении извинений за доставленные неудобства, данная ситуация произошла исключительно ввиду невнимательности сотрудника, с которым была проведена беседа, направленная на повышение качества обслуживания, назначено дополнительно обучение, абонентский номер возвращен, в качестве компенсации подключена скидка на услуги связи в размере 100 рублей.Ввиду сложившейся ситуации, истец был вынужден отменить все настройки по привязки банковских карт с данным номером телефона. Поскольку он не мог пользоваться своим номером, то не мог проводить операции по счетам через Сбербанк Онлайн. В тот день, находясь в командировке по работе, в связи с данными обстоятельствами, попал в затруднительное положение и связью, предоставленной компанией Мегафон, воспользоваться так и не смог. Каких либо запросов, распоряжений об отказе услуг связи истец оператору не давал, оператором «Мегафон» были нарушены условия предоставления услуг связи.Никаких законных оснований изменения, приостановления, расторжения с истцом договора на оказание услуг связи у стороны Оператора в лице ПАО «Мегафон» не было. Истец находился в неведении относительно отсутствия активности сети (связи) и более того, закрепленный за ним номер был передан другому неизвестному лицу, а значит его номер телефона был скомпрометирован. В одностороннем порядке Оператор нарушил условия предоставления услуг связи и лишил истца возможности пользоваться предоставленной ему связью, более того своими действиями скомпрометировал номер телефона, передав его другому абоненту без какого либо законного обоснования или (либо) волеизъявления истца. С учетом текущих обстоятельств дела, истец сильно нервничал, переживал по тем основаниям, что должным образом не мог пользоваться предоставленной ему связью а также не мог должным образом пользоваться связью в том числе и в своих рабочих (трудовых) целях, не мог проводить финансовые операции по своим банковским картам а так же опасался за сохранность своих вкладов по дебетовым картам.ФИО1 просил взыскать с ПАО «Мегафон» моральный вред в размере 100 000 руб. расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб.Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.Заслушав в судебном заседании представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.Судом установлено, что истец является абонентом ПАО «Мегафон», ДД.ММ.ГГГГ он не смог воспользоваться услугами связи по причине невнимательности сотрудника ответчика, что подтверждается пояснениями истца, представленными скриншотами переписки с ответчиком и не отрицается ответчиком в представленном отзыве.В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона "О связи").В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О связи", абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.Судом установлено, что истец является абонентом сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ оплатил услуги связи и нарушений правил пользования услугами связи не допускал. Однако без законных оснований истцу была приостановлена услуга связи, в результате чего истец временно не мог воспользоваться услугами связи. После предъявления претензии услуга связи была возобновлена ответчиком в добровольном порядке.Факт нарушения прав истца, как потребителя по договору об оказании услуг связи подтверждается материалами дела. Качественное предоставление услуги связипредполагает возможность абонента в любой момент по своему желанию и потребностям совершать звонки и другие операции сотовой связи.В результате приостановления услуги связи истцу причинены неудобства, связанные с непредвиденным отключением связи и невозможностью воспользоваться сотовой связью. Нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя услуг, выразилось в некачественном оказании услуги связи путем безосновательного отключения номера истца.Кроме того, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. Истец об отключении своего номера и причинах такого отключения уведомлен не был.В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Оценивая обстоятельства нарушения прав истца суд принимает во внимание те обстоятельства, что при пользовании услугами связи истец правомерно рассчитывал на беспрепятственную возможность совершать звонки и друге операции по своему абонентскому номеру, однако непредвиденно был лишен такой возможности по причине ошибочных невнимательных действий сотрудников ответчика.С учетом обстоятельств и характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Судом установлено, что истец с претензией о компенсации морального вреда к ответчику обратился 17.07.2019г., о чем свидетельствует почтовая квитанция. Требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В связи с настоящим делом истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом характера спора, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительностирассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРешил: 

 Взыскать с ПАО «МегаФон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 22500 руб. 

 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

 Судья:Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Читать дальше

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ С КРЕДИТОРАМИ, по гр. делу в котором кредитору было отказано в исковых требованиях

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие.Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к К....... (данные изъяты), третье лицо - АО КИВИ Банк, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.Основанием отказа в удовлетворении иска, послужило отсутствие доказательств со стороны кредитора, подписания кредитного договора.

Решение по гражданскому делу 

 Информация по делу 

 РЕШЕНИЕ 

 Именем Российской Федерации 

 11 марта 2019 года с.

 Чалтырь Мясниковского районаРостовской областиМясниковский районный суд Ростовской областив составе председательствующего судьи Д..........с участием представителя ответчика К...... Ф.Г. по доверенности Гжибовского И.Я.при секретаре Б...... Г.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к К........ Ф. Г., третье лицо - АО КИВИ Банк, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль,УСТАНОВИЛ:ООО МКК «ЦОЗ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к К....... Ф.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «МКК «ЦОЗ» и ответчиком Камневым Ф. Г. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с договором займа, должник получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок платежей - аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.10 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Камневым Ф.Г. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель предоставил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей заемщик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика. Заём был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>. Предмет залога находится у ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 000 руб. в части суммы основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились. ООО «МКК «ЦОЗ» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копиями учредительных документов. На основании изложенного, ООО МКК «ЦОЗ» просило суд:1. Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «ЦОЗ» и К........ Ф.Г.2. Взыскать с К....... Ф.Г. сумму в размере 200 000 руб. в части основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.3. Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 270 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.4. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 619,50 руб.В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦОЗ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ранее представитель истца по доверенности Валитова А.Ш. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.146). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.Ответчик К........ Ф.Г., его представитель по доверенности Гжибовский И.Я. (л.д.73-75) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска ООО МКК «ЦОЗ» отказать.Ответчик К....... Ф.Г. пояснил суду, что он перенес в этот период три операции, не помнит, где мог расписаться. В 2018 году его оперировали в конце января, с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ он также лежал в кардиологии. Не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ был в банке, деньги в размере 200 000 руб. он не получал. Может, машину брали родственники или знакомые, он не был в состоянии ездить. Кредитный договор он не видел. ПТС у него новый, пришлось заменить, так как старый ПТС не нашел.Представитель третьего лица АО КИВИ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, руководствуясь следующим.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).Истец указал в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» Камневым Федором Григорьевичем был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с договором займа, должник получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок платежей - аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.24-27).Как указывает истец, согласно п.10 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1заключил с ООО «МКК «ЦОЗ» договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 000 руб. в части суммы основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.Определением Мясниковского районного суда Ростовской области по ходатайству ответчика, который оспаривал факт подписания вышеуказанных договоров, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос - выполнены ли подписи, учиненные на документах: договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных, самим Камневым Ф.Г. или другим лицом? Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания» (л.д.103).Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Камнева Ф.Г. в договоре о предоставлении займа (микрозайма) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не К........ Ф.Г., свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого представлены на исследование, а иным лицом (л.д.106-138).Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ФИО5, имеющей высшее образование и стаж экспертной работы - 26 лет, так как оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.Таким образом, в судебном заседании установлено, что подписи от имени К..... Ф.Г. в договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежат.Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.1 ст.161 ГК РФ).С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, принимая во внимание выводы судебного эксперта о непринадлежности ответчику подписей в договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанные сделки заключенными, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных на основании данных сделок: о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Суд отмечает, что представленные истцом доказательства, с учетом выводов проведенной экспертизы, не подтверждают доводы о получении ответчиком денежных средств в долг, а также о заключении между сторонами договора займа и договора залога.Поступившая от третьего лица АО КИВИ Банк письменная информация о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. были получены Камневым Ф.Г., предъявившим паспорт серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть признана достаточной для принятия решения об удовлетворения иска, так как копия первичного документа с подписью ответчика суду не представлена. Кроме того, в случае если будет установлено, что ответчик фактически получил денежные средства в размере 200 000 руб., при отсутствии заключенного между сторонами договора, это дает истцу право предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения, но не требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска ООО МКК «ЦОЗ» без удовлетворения в полном объеме. 

 В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО МКК «ЦОЗ» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение поче5рковедческой экспертизы 70 000 руб. (л.д.107).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 РЕШИЛ: 

 В удовлетворении иска ООО МКК «ЦОЗ» к К........ Ф...... Г...... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль отказать в полном объеме.Взыскать с ООО МКК «ЦОЗ» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 70 000 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

 Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.Судья Д........ М.Г.

Читать дальше

СПОРЫ СО СТРАХОВЫМИ КОМПАНИЯМИ - ВТБ "Страхование".ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ С БАНКОВ (ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПЕРИОДА ОХЛАЖДЕНИЯ) НОВЕЙШАЯ ПРАКТИКА, В СВЯЗИ С НОВЫМИ РАЗЪЯСНЕНИЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ТЕПЕРЬ СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ ВЗЫСКАНИЕ СТРАХОВЫХ ПРЕМИЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ОХЛАЖДЕНИЯ.

 Анализируя судебную практику по аналогичным делам, своим Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 78-КГ18-18 отменила апелляционное определение об отказе в иске о взыскании части страховой премии и передала дело на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что перечень приведенных в законе оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.Так СК в своем Определении пришла к следующему выводу, что страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет сумму равную кредиту. Для договора страхования, заключенного истцом (сроком менее 61 месяца), страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.При наличии досрочного погашения задолженности по кредитному договору, приводит к сокращению страховой суммы до нуля.В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).ВС в своем Определении также пришёл к выводу, что из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.ВС в своем Определении было установлено, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.Данное Определение ВС вошло в обзор новейшей судебной практики, в связи с чем наши исковые требования были удовлетворены.


Источник опубликования судебного акта: https://proletarsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1540005&case_type=0&new=0&G1_PARTS__NAMESS=%E3%E8%F0%E8%ED+%ED%E8%EA%EE%EB%E0%E9+%EE%EB%E5%E3%EE%E2%E8%F7&g1_case__CASE_NUMBERSS=&g1_case__JUDICIAL_UIDSS=&delo_table=g1_case&g1_case__ENTRY_DATE1D=&g1_case__ENTRY_DATE2D=&G1_CASE__JUDGE=&g1_case__RESULT_DATE1D=&g1_case__RESULT_DATE2D=&G1_CASE__RESULT=&G1_CASE__BUILDING_ID=&G1_CASE__COURT_STRUCT=&G1_EVENT__EVENT_NAME=&G1_EVENT__EVENT_DATEDD=&G1_PARTS__PARTS_TYPE=&G1_PARTS__INN_STRSS=&G1_PARTS__KPP_STRSS=&G1_PARTS__OGRN_STRSS=&G1_PARTS__OGRNIP_STRSS=&G1_RKN_ACCESS_RESTRICTION__RKN_REASON=&g1_rkn_access_restriction__RKN_RESTRICT_URLSS=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE1D=&G1_DOCUMENT__PUBL_DATE2D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&G1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8

Читать дальше

практика судов по делам о несчастном случае на производстве

 Практика судов, по вопросу несчастного случая на производстве, взыскания морального вреда с работодателя. 

Как правило часто работодатель не согласен с вынесенным решением суда первой инстанции и обжалует его в суде апелляционной инстанции. Так было и в этот раз, в данном случае. 

Тем не менее, суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения а апелляционную жалобу работодателя, без удовлетворения. И не думайте о том, что если первая инстанция в вашу пользу, то вторая инстанция также будет в вашу пользу, это ошибочное мнение многих юристов. Если уж суд апелляционной инстанции оставил в силе решение, то это не значит, что так всегда. 

Хотелось отметить, что итоговый результат во многом зависит от тщательной подготовки, еще на стадии расследования несчастного случая на производстве, по результатам которого выносится Акт Н-1. Не маловажно, что бы комиссия по расследованию пришла к выводу, что фактов грубой неосторожности работника, не выявлено. Все тонкости расследования должны согласовываться с представителем. Как правило, крупные работодатели идя на принцип, не склоняются на досудебный порядок урегулирования спора с выплатой компенсации для проведения достойной реабилитации работника. Зачастую, работодатель уверен в своих силах и юридической поддержки своего отдела, однако практика показывает обратный результат. 

В частности, в данном из гражданском дел, в котором мы участвовали в очередной раз, выносилось на обсуждение руководству увольнение по соглашению сторон с денежной выплатой в 150 000 рублей, на цели мед. реабилитации. Однако, работодатель дал письменный ответ, о том, что допустимо увольнение по соглашению сторон, но с начислением и выплатой заработной платы и неотгуленного отпуска. 

В последствии оборот гражданского дела в суде и итоговый судебный акт показывает, что за данную травму (потеря пальца) на производстве, суд удовлетворил иск о взыскании 300 000 рублей. В таких случаях вспоминается пословица, что скупой платит дважды.Нужно помнить одно, что если вы работаете у работодателя, то он несет за вами ответственность в период исполнения ваших должностных обязанностей и обязан в полной мере обеспечить вас всеми условиями труда. Также необходимо учесть, что если работа связана с источниками повышенной опасности, то при несчастном случае на производстве, работодатель просто обязан компенсировать вам понесенный вами моральный вред. В подтверждение к сказанному, прикрепляем вам итоговый судебный акт - определение Ростовского областного суда.Также не стоит забывать, что вовсе не обязательно обращаться с исполнительным листом по решению суда, в службу приставов а достаточно для этого обратиться в банк. Но это уже совсем другая история практики.

В качестве примера приводим вам судебный акт суда апелляционной инстанции:

Судья - 

дело № 33-6889/2020АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 июня 2020г. г. Ростов-на-Дону 

 Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного судав составепредседательствующего -------- Г.Ф., 

 с участием прокурора -------,при секретаре --------,рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-203/2020 по иску гражданина---------. к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО «Желдорреммаш» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г., 

 Заслушав доклад судьи -------,у с т а н о в и л а: 

 Гражданка К---------,. обратилась в суд с иском к АО «Желдорреммаш» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в том числе, в должности штамповщик. При исполнении трудовых обязанностей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица получила травму и была госпитализирована в МБОУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко», где ей поставлен диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Степень тяжести повреждения здоровья относится к категории тяжелая. В последствии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении операции восстановить не удалось, в результате чего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАСогласно акту о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. причинами несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в неприменении пинцета медицинского при извлечении деталей из штампа, что привело к нахождению в опасной зоне работы пресса руки пострадавшей, чем нарушено требование п. 3.2 «Инструкции по охране труда №ПОТ - РЭРЗ, 014-177-2014 для штамповщиков холодной штамповки», утв. Главным инженером/ФИО12 от 07.05.2014г., п.2.13.6 «ПОТ Р М-003-97, Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 09.07.1997г. №37.Ссылаясь на наличие физических и нравственных страданий, истица с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просила суд взыскать с АО «Желдорреммаш» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 руб., судебные расходы - 31700 руб.Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020г. с АО «Желдорреммаш» в пользу Колябиной В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб.В апелляционной жалобе ответчик АО «Желдорреммаш» просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колябиной В.С.Заявитель настаивает на том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, при которых была травмирована истица, а именно наличие в действиях Колябиной В.С. вины (грубой неосторожности), выразившейся в неприменении пинцета при работе на прессе кривошипном.Выражает несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам и доказательствам в их подтверждение, в частности, доводам истицы об отсутствии у работодателя пинцета для надлежащего исполнения трудовых обязанностей.Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Желдорреммаш», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст.167, ст. 327 ГПК Российской Федерации.На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колябину В.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.Судом установлено и из материалов дела следует, что с 02.04.2018г. Колябина В.С. состоит в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш» в должности штамповщик 3 разряда кузнечно-прессового участка Механического производства (л.д.55-61).В результате несчастного случая на производстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истица получила производственную травму в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-23).В последствии истице установлен диагноз: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ( л.д. 25)Актом о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., составленного по форме Н-1 (л.д.64-67) установлено, что причинами несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в неприменении пинцета медицинского при извлечении деталей из штампа, что привело к нахождению в опасной зоне работы пресса руки пострадавшей, чем нарушено требование п. 3.2 «Инструкции по охране труда №ПОТ - РЭРЗ, 014-177-2014 для штамповщиков холодной штамповки», утв. Главным инженером ФИО11 от 07.05.2014г., п.2.13.6 «ПОТ Р М-003-97, Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ» утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 09.07.1997г. №37.Лицами, допустившими нарушение, являются Колябина B.C. - штамповщик, которая не применила пинцет медицинский при извлечении детали из штампа, что привело к нахождению в опасной зоне работы пресса руки пострадавшей, чем нарушила требование п. 3.2 «Инструкции по охране труда РЭРЗ.014-177-2014, для штамповщиков холодного штампа» утв. Главным инженером ФИО13 от 07.05.2014г. п.2.13.6 ПОТ Р М- 003-97. «Правила по охране труда при выполнении кузнечно-прессовых работ», утв. Постановлением Минтруда Российской Федерации от 09.07.1997г. №37. Однако, комиссия по расследованию несчастного случая факта грубой неосторожности со стороны пострадавшей Колябиной B.C. не усматривает. ФИО7 мастер участка производства, который осуществил недостаточный контроль за соблюдением правил и норм по охране труда, техникибезопасности подчиненным ему персоналом чем нарушил п.п. 15, п.3.2,п.26, п.3.2 Должностной инструкции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.18 года мастера участка производства 1 группа.Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Колябиной В.С. установлена степень утраты трудоспособности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с несчастным случаем на производстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.28).В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № 967, под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.Несчастный случай на производстве, произошедший с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.В соответствии со ст.212 ТК Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК Российской Федерации).Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, ст. ст. 22, 212 ТК Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда ее здоровью вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, в том числе, актом о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому его причиной явилось, в том числе не обеспечение ответчиком безопасных условий труда, выразившееся в недостаточном контроле мастера участка производства ФИО7 за соблюдением правил и норм по охране труда, техники безопасности подчиненным ему персоналом.При таком положении у суда первой инстанции в силу прямого указания закона не имелось правовых оснований для отказа работнику в иске к работодателю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве (ст.237 ТК Российской Федерации).Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., не допустив нарушения положений ст.237 ТК Российской Федерации, а так же принципов разумности и справедливости.Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда, компенсируя работнику в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании компенсации морального вреда с указанием на наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего.По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Согласно п. 2,3 ст. 1083 ГК Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п.1 ст.1083 ГК Российской Федерации такой вред возмещению не подлежит.Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК Российской Федерации).Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).Анализируя изложенное понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о таком поведении истца, по делу не установлено, ответчиком такие доказательства не представлены.Суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации оценил представленные доказательства, верно установил значимые для дела обстоятельства и пришел к обоснованным выводам.В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления. 

 Учитывая изложенное, постановленное судом решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, в связи с чем оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у судебной коллегии не имеется. 

 Руководствуясь ст.ст.328, 229 ГПК Российской Федерации, судебная коллегияо п р е д е л и л а:Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Желдорреммаш» - без удовлетворения. 

 ПредседательствующийСудьиМотивированное определение изготовлено 29.06.2020 г.


Читать дальше

Купили автомобиль, который оказался в залоге у банка?

 С учетом нашего банковского опыта работы в кредитных учреждениях, хотели рассказать вам участившиеся случаи приобретения автомобиля, который в последствии оказался залоговым имуществом Банка, как обеспечение исполнения обязательств по кредиту. 

К сожалению, большинство людей не владеют информацией о том, что при покупки автомобиля, и проведение должных проверок, база ГИБДД не располагает сведеньями о наличии обременений автомобилей. Более того, база службы судебных приставов, также не покажет вам сведений о наличии обременений автомобиля, поскольку база Управления Федеральной службы судебных приставов показывает лишь возбужденное исполнительное производство в отношении физ. лица, либо юр. лица. Обеспечительная мера в виде ареста авто, возникает на стадии судебного производства, либо на стадии исполнительного производства и лишь после этого отражается в базе ГИБДД. 

Арест, это законная мера ограничения прав на проведение сделок с отчуждением имущества, однако, если автомобиль в залоге у банка и клиент банка исполняет свои обязательства надлежащим образом, то и таких правовых последствий, как арест, либо реализация имущества с торгов, инициировано кредитором не будет. 

Тем не менее, если автомобиль в залоге у Банка, то права на отчуждение третьим лицам у Заемщика нет до тех пор, пока Заемщик не исполнит обязательства по кредиту, либо с согласия Банка не заменит данное залоговое имущество, на другое равнозначное по своей ценности имущество. 

Некоторые лица идут на ухищрения и обманывают кредитора следующим образом. 

Подают заявление в ГИБДД об утери ПТС и получают дубликат ПТС, тем самым получая незаконным способом продать заложенный автомобиль и тем самым досрочно, либо частично досрочно расплатиться с кредитором.Однако бывают и иные случаи, такие, как продажа залогового автомобиля но денежные средства с продажи идут на иные цели. Далее образуется непредвиденный обвал в доходах, просрочка платежей более трех месяцев и как следствие, судебное решение с арестом авто, обращением его взыскания, продажа с торгов.Вот тут и возникает та самая ситуация, когда лицо купившее авто не подозревая ни о чем, сталкивается с требованием кредитора вернуть купленный автомобиль. Вас привлекут к гражданскому процессу с требованием взыскать с вас автомобиль. 

Исходя из практики судов, доказать вам, что вы являетесь добросовестным приобретателем по нормам ГК РФ и оставить авто за вами не получится.Права банков очень хорошо защищены ГК РФ. 

В ГК РФ сказано, что ответственность по имуществу находящемуся в залоге перед кредитором, несет собственник. Покупая залоговый автомобиль, вы приобретаете права на него и имеющиеся до вас обязанности по залоговому обеспечению.Что делать в такой ситуации?Необходимо перед покупкой автомобиля, обратиться к любому нотариусу и получить от него справку об отсутствии зарегистрированного залога за данным авто. Дело в том, что информацией о залогах автомобилей владеет исключительно нотариус и более ни кто. Получив справку от нотариуса и убедившись в отсутствии залога, вы приобретаете чистый автомобиль. Проверив автомобиль в базе ФССП РФ, вы убедитесь, что продавец не обладает какими либо крупными долгами, либо не имеет долгов вовсе.Что делать, если вы все же купили автомобиль а он оказался в залоге?Необходимо договариваться с Банком и поверьте, договориться можно, однако необходимо будет составить соглашение с Банком и выкупить данное авто у Банка по договорной цене.Вопрос того, как существенно повлиять на цену автомобиля, заключается в стратегии вашего представителя.

Читать дальше

ТРУДОВОЙ СПОР! КАК ПОСТУПИТЬ С РАБОТОДАТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ ВАС НЕ ОФОРМИЛ ПО ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И ВЫ НАМЕРЕНЫ УВОЛИТЬСЯ. ВАС НЕ РАССЧИТЫВАЮТ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ?

 Очень интересный вопрос, при котором большая часть юристов обламывали свои копья даже в судах. 

 С учетом действующего трудового законодательства, отношения признаются трудовыми только в том случае, если между работником и работодателем заключен трудовой договор. Именно с этого момента отношения становятся трудовыми. 

Практика судов в нашей стране такова, что при обращении в суд о возникшем трудовом споре, вам необходимо доказывать, что у вас с работником трудовые отношения. т.е. требуется установление юридического факта.Тем не менее, истец в таком случае сталкивается с большими трудностями, поскольку суды очень критично относятся к такой ситуации, где отсутствует заключенный трудовой договор. 

Что делать в таком случае? 

В суде можно много приводить различных доводов: говоря о том, что вас обманул работодатель; имеются свидетели, готовые подтвердить факт трудовых отношений; имеется пропуск от работодателя; есть копия журнала, где вас отмечали; выписка по счету карты, по которой вам переводили зарплату,.. 

Все это не дает вам полноценной правовой возможности требовать конкретную невыплаченную сумму при увольнении или неотгуленные отпускные. 

Как правило суд отказывает в удовлетворении требований, даже не смотря на то, что практика трудовых споров с работодателем в целом положительная.Отказ происходит по тем основаниям, что отношения признаются трудовыми, только при наличии заключенного трудового договора. 

В противном случае, отношения будут считаться гражданско-правовыми.И тут в полной мере не понятна позиция районных судов, поскольку ВС дал разъяснения о том, что при наличии всех признаков и доказательств подтверждающих отношения трудовыми, признавать их таковыми. 

Если вы пойдете в юр. консультацию, то опытные юристы вам предложат стандартную схему добычи доказательств, как мы описали выше, но это не приведет вас к должному успеху! 

Как быть и как построить правильную стратегию, перед подачей иска в суд? 

В ст. 140 ТК РФ сказано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Однако это действует, при наличии заключенного трудового договора! 

Как контр аргумент, ваш работодатель скажет на суде, что вас привлекали к разовым работам, либо вы все это время были на испытательном сроке и за периодические работы разового характера работодатель вам все выплатил. 

В ст. 66 ТК РФ сказано, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. 

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Аналогичное требование содержится в Правилах ведения и хранения трудовых книжек: работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. Если в этот день выдать документ невозможно в связи с отсутствием работника либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить ему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения. За нарушение сроков выдачи трудовой книжки трудовым законодательством предусмотрена ответственность.Добавим, что за незаконное удержание трудовой книжки, работодатель обязан выплатить вам компенсацию за каждый день ее удержания! 

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб – не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки. Об этом же говорится в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек: при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в таком случае считается день выдачи трудовой книжки. 

И вот подходим теперь к самому интересному, чо вам не расскажут в юр. центрах и адвокат! 

Для того, что бы у работодателя возникла ответственность по ТК РФ, вам необходимо отправить почтой России трудовую книжку работодателю, с заявлением согласно которому вы просите работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнение по собственному желанию. Также, в письменной форме, вы просите работодателя вернуть трудовую книжку с внесенными записями, посредством почты России.И вот тут возникает уловка! Работодатель получая на руки вашу трудовую, уже в соответствии с нормами ТК РФ, обязан произвести все необходимые действия. Более того, у вас возникает неопровержимый юридический факт того, что ваша трудовая находится у работодателя а он в свое время не вносит должные записи и не рассчитывает вас при вашем увольнении!Из нашего опыта трудовых споров при таких ситуациях, все разрешалось примерно в течение 7 дней в досудебном порядке. Работодатель перезванивал работнику, и предлагал добровольно выплатить компенсацию, поскольку при его сопротивлении, возникает железный повод обратиться в трудовую и налоговую инспекцию с жалобой о том, что ваш работодатель не вносит записи в трудовую книжку, не выплачивает вам расчетные и не производит страховые и пенсионные отчисления. При таких обстоятельствах, работодатель анализируя ситуацию, понимая размеры штрафов, идет вам на встречу.

Читать дальше

СОБЫТИЯ ИЗ ЖИЗНИ ЮРИСТА


"Все возникающее должно иметь какую-то причину для своего возникновения, ибо возникнуть бес причины совершенно не возможно" Платон "Тимей"

"Знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а втом, что бы постигать их смысл" Цицерон.

"Не делать зла и то - благодеяние" Публилий Сир.

"Не царь есть закон, но закон есть царь" 

"По всякому судебному решению, можно апелировать"

"Всем сколько можешь помогай"

"Слово - одно из величайших орудий человека. Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренне и вовремя" Русский юрист Анатолий Кони.

"Там где правила игры не позволяют выиграть, истинные юристы меняют правила"

"Сущность права в господстве того, что считается правильным"

"Победа и поражение, суть одно, поскольку и на то, и на другое, уходит одинаковое количество энергии" Учение Дона Хуана, Сказки о силе.

Читать дальше

О БЛОГАХ

В нашем блоге, мы ведем обзор судебной практики с нашим участием, по различным правовым направлениям.

Читать дальше