Verification: fcda44584667f547

правовая помощь ростов-на-дону 

Назад к списку

судебный Спор о разделе совместно нажитого имущества

В нашей судебной практике появилось новое интересное гражданское дело по семейным спорам о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации 1/2 рыночной стоимости жилого дома.

Истцом в Морозовский районный суд Ростовской области, был подан иск о разделе совместно нажитого имущества виде жилого дома и взыскании компенсации 1/2 доли от рыночной стоимости домовладения с бывшей супруги (номер гр. дела суда первой инстанции 2-91/2022).

Истец в судебном заседании ссылался в своем иске на то, что в период брака был построен жилой дом, который относится к совместно нажитому имуществу и соответственно подлежит разделу, с взысканием компенсации.

Супруга, которая не согласилась с заявленным иском и указал на то, что  данное домовладение не является совместной собственностью, поскольку земельный участок был приобретен ответчиком до брака за счет собственных средств. Представила договор купли-продажи земельного участка. 

Также ответчиком был представлен договор дарения денежных средств на строительство жилого дома, где дарителем выступал отец одаряемого лица. Кроме того, был представлен акт приема передачи денежных средств от отца к дочери.

Кроме того, ответчик заявил о том, что домовлодение было построено не в период брака, а на кануне, до заключения брака с истцом.

Истец в судебном процессе заявил о том, что представленный договор является сфабрикованным и в период брака ему ни когда небыло известно о его существовании, как и небыло известно о подаренной сумме, которая якобы была затрачена супругой для постройки домовладения.

Усомнившись сроках давности изготовления настоящего договора купли-продажи, истец заявил о проведении экспертизы, однако судебная экспертиза пришла к выводу, что установить дату, время изготовления настоящего договора не представляется возможным.

Истец со своей стороны, представил оценку рыночной стоимости домовладения, согласно которой стоимость домовладения несоразмеримо больше, чем сумма подаренных денежных средств ответчику, для строительство жилого дома.

Вместе с тем суд первой инстанции, принял доказательства ответчика во внимание и не принял во внимание представленные доказательства истца, отказал в удовлетворении иска полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился к нам за юридической помощью, в результате чего мы дав правовую оценку дела, подготовили апелляционную жалобу и приняли участие в суде апелляционной инстанции (Ростовский областной суд, дело № 33-12488/2022).

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции задав вопрос истцу: действительно ли вы утверждаете, что договора дарения в период брака небыло? Истец утвердительно заявил, что о настоящем договоре дарения составленного в простой пистменной форме, но составленного юридически грамотно, со всей юридической полнотой которая только может быть, ему стало изветсно только на судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того суд апелляционной инстанции обратил внимание на наши доводы и доказательства того, что суд вынося свое решениепо первой инстанции не принял во внимание оценку рыночной стоимости жилого дома. Такж не принята во внимание   справка из БТИ об акте ввода в эксплуатацию жилого дома. Дом был сдан в эксплуатацию в период брачных отношений.

Суд апелляционной инстанции поставил вопрос представить дополнительную оценку рыночной стоимости земельного участка отдельно от рыночной стоимости жилого дома и отложил судебное заседание на другую дату.

Обратившись с данным вопросам в оценочную компанию которая проводила данные исследования рыночной стоимости, была установлена стоимость земельного участка отдельно от стоимости дома.

В ходе судебного заседания данная оценка была представлена в суде апелляционной инстанции. Кроме того, судом был опрошен сам эксперт, который дал пояснения по проведенной им оценке.

Также в ходе судебного процесса мы просили обратить внимание суда на то, что даже если учесть личные средства ответчика подаренные ей отцом на строительство дома и учесть рыночную стоимость земельного участка купланного ответчиком до брака, то  рыночная стоимость жилого дома во многом превосходит все затраты ответчика на строительство жилого дома.

Согласно ст. 34 СК РФ сказано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

 При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.КонсультантПлюс: примечание. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ст. 39 СК РФ).

Вместе с тем суд принял во внимание рыночную стоимость жилого дома и стоимость земельного участка в отдельности, дал оценку тому, что этап завершения строительства был окончен в период брачных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.Исходя из установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия, приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда первой инстанции не содержит в себе обоснований которые позволяли бы отойти суду от принципа равенства долей. Статья 39 СК РФ предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.  

По итогу слушания настоящего дела, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции полностью и вынес по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования истца полностью.