ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ РОСТОВ-НА-ДОНУ

Назад к списку

спор по зпп, где сторона ответчик юр. компания оказывающая правовые услуги

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие. 
КАТЕГОРИЯ: иные договоры в сфере услуг ФЗ "О защите прав потребителей" 
ИСТЕЦ(ЗАЯВИТЕЛЬ): данные изъятыОТВЕТЧИК: Данные изъяты "..........." 
 Решили выложить одно интересное дело, по спору вытекающему из ФЗ "О защите прав потребителей" в рамках которого ответчиком по делу, выступала другая юридическая компания в сфере оказания юридических услуг. Суть спора была в следующем. 
Клиентка преклонного возраста обратилась в компанию, с вопросом правовой помощи по несовершеннолетней, которую довели до глубокой депрессии в учебном учреждении и она была вынуждена обращаться к врачам и даже лежать в стационаре, под наблюдением врачей, поскольку возникшая депрессия могла привести к суициду.В компании ей пообещали разрешить всю ситуацию с учебным учреждением однако правовая тактика до клиентки доведена не была. В день подписания договора ей предложили подписать Акт выполненных работ и огласили су мму юр. услуг в 70 000 рублей.Когда клиентка сказала, что она живет на пенсию и у нее нет такой суммы внесения единовременно, то ей предложили рассрочку.Клиент согласился думая о том, что рассрочка выплаты юр. услуг не что иное как оплата по частям, с чем она и согласилась, подписав бумаги.Однако придя домой и разобравшись с документами поняла, что рассрочкой платежа является кредит в Банке, перед которой она уже несет обязательства.Более того прочитав Акт выполненных работ подписанный ею в тот же день, убедилась, что сформулированные правовые задачи не определяют какой то четкой направленности по решению ее ситуации.Обратившись очередной раз за консультацией, убедилась в том, что какой либо правовой тактики по ее вопросу нет.В последствии в течение 14 дней ей не было составлено каких либо претензий, жалоб в надзорные органы, обращений в органы по правам несовершеннолетних.Исходя из всего этого клиентка проанализировав подобные случаи в интернете, составила заявление о расторжении договора и возврата денежных средств Банку в течение 14 дней.Однако последовал письменный отзыв о том, что обязательства возникли у клиента не перед компанией а перед Банком - кредитором и более того был подписан акт выполненных работ, совершался некий выезд представителя в учреждение.Далее в отзыве шли отсылки на нормы ГК РФ.После чего клиент обратился к нам и мы посредством другой юридической компании составили повторную претензию. 
После чего была проведена встреча, где нам пояснили, что уплаченные деньги клиентом могут быть возвращены но не 100% а 30%. В последствие был подан иск в суд с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании 70 000 рублей. 
Когда настоящее исковое заявление было принято судом, то нами были проведены повторные переговоры и в рамках этих переговоров было достигнуто соглашение о возврате 70 000 рублей и расторжении договора об оказании юридических услуг.В результате чего нам предоставили письменное соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств на ссудный счет Банка.Мы оценили письменное соглашение, как проект и изменили пункт, что клиент после возврата денежных средств претензий не имеет.Очень важно было правильно сформулировать настоящий пункт таким образом, что бы не связать себе руки и не разрушить поданное исковое заявление.В настоящем пункте было убрано слово "каких либо"!В последствии вышло так, что деньги клиента были возвращены Банку на ссудный счет, а мы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и исключили пункт о возврате денежных средств, но уточнили моральный вред, как универсальный способ защиты гражданских прав, более того настояли на штрафе 50% в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".Не мало важно было изначально подать иск по месту жительства клиента а не по месту нахождения юр. лица, что тоже дало свои плюсы. Исковые требования были удовлетворены. Что в очередной раз опровергает устоявшуюся в кавычках практику о том, что если подписан акт выполненных работ, то добиться чего то невозможно в судебном порядке.
 В дальнейшем данная компания не согласилась с принятым решением суда первой инстанции и была подана апелляционная жалоба. 
Ростовский областной суд, рассмотрел апелляционную жалобу и оставил в силе решение суда первой инстанции. 
 № 2-4796/201961RS0022-01-2019-007107-94 
 РЕШЕНИЕ 
 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 ноября 2019 г. г. Таганрог 
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:председательствующего судьи ....... И.А.,при секретаре судебного заседания ....... А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотней В. В. к Данные изъяты "........." о защите прав потребителей, 
УСТАНОВИЛ: 
 Заболотняя В.В. обратилась в суд с иском к "..........." о защите прав потребителей, указав, что 14.01.2019 между ней и ООО «..........." был заключен договор на оказание юридических услуг №Б 1401192 обязательства сторон по которому исполнены сторонами.25.06.2019г. между истцом (Заказчик) и «................» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №М2506191. Условиями данного договора предусмотрена оплата по договору и порядок расчета: 67 500 рублей (стоимость самих услуг).Настоящая оплата по договору была проведена посредством услуг Банка в лице ООО КБ «Ренессанс Кредит». Кредитный договор между истцом и данным кредитором был заключен 25.06.2019г. №Изъяты, сумма по кредитному договору составила 70 000 рублей и соответственно данные договорные правоотношения являются трехсторонними.Истец считает, что указанные договора оформлены под влиянием обмана и заблуждения, поскольку фактически, юридические услуги оказаны не были, а сумма по кредитному договору надлежащим образом до истца доведена не была и является чрезмерно завышенной.Истица просила суд расторгнуть договор по оказанию юридических услуг №М2506191 от 25.06.2019 заключенный между ней и ООО «...........»; взыскать с ответчика в ее пользу стоимость юридических услуг по договору №М2506191 от 25.06.2019 в размере 67500 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:В ходе рассмотрения дела 09.10.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №М2506191 от 25.06.2019, по которому стороны прекратили взаимные обязательства по договору, а также ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 70000 руб.В связи с чем, истица обратилась с ходатайством об отказе от исковых требований в части расторжения договора и взыскании денежных средств в размере 67500 руб., а также штрафа. Отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено, о чем 28.10.2019 г. вынесено соответствующее определение.Таким образом, предметом рассмотрения является требование о взыскании компенсации морального вреда.В судебном заседании истица Заболотняя В.В. доводы иска в части требований о компенсации морального вреда поддержала и просила удовлетворить. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Закон» в сумме 49700 руб.Представитель истицы- Гжибовский И.Я. допущенный судом по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ поддержал заявленные требования в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 49700 рублей.Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Судом установлено, что 25.06.2019г. между истцом (Заказчик) и «Доктрина и право» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №М2506191.В связи с неоказанием услуг по договору истица обратилась в суд с настоящим иском.09.10.2019 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора №М2506191 от 25.06.2019, по которому стороны прекратили взаимные обязательства по договору, а также ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 70000 руб.Таким образом, ответчиком признаны доводы иска в части неоказания услуг.Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Таким образом, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы. Ответчик не возвратил в добровольном порядке потребителю денежные средства по неисполненному договору, истица была вынуждена неоднократно обращаться с претензией к ответчику, при этом испытывать волнение обусловленное невозможностью получения денежных средств. Требования потребителя были удовлетворены ответчиком добровольно только после обращения истца в суд с настоящим иском. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, наносит истцу нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца с ответчика.Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 5000 руб.Обстоятельства, связанные с отказом истца от исковых требований и от требования об уплате штрафа, правового значения не имеют, поскольку в силу положений ст. п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа вытекает из требований закона и не обусловлено заявлением либо не заявлением соответствующего требования.В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом понесены судебные расходы в размере 49700 рублей за оплату юридических услуг ООО «ЗаконЪ» (л.д.76-81).Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (правовой анализ, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта документов, претензии, консультации), частичного удовлетворения исковых требований, полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 
 РЕШИЛ:Исковые требования Заболотней В. В. к Данные изъяты "........." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 
 Взыскать с ООО "........." в пользу Заболотней компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размене 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 
 Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.Председательствующий: <данные изъяты>Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019г. 
Ссылка на источник опубликования: https://taganrogsky--ros.sudrf.ru/modules.php?name=su..