В судебной практике обеспечения жильем детей-сирот чиновники часто используют формальный математический подход, чтобы отказать в постановке на учет. Одно из самых распространенных оснований для отказа — наличие у сироты незначительной доли в праве собственности на другое жилое помещение.В 2021 году юристы нашей компании дошли до высшей судебной инстанции, чтобы сломать эту порочную практику. В этой статье мы подробно разберем суть правового спора, который завершился победой и вынесением Определения Верховного Суда РФ № 41-КГ21-1 от 02.03.2021 года. Этот прецедент стал настоящим просветом для многих детей-сирот и их опекунов, отчаявшихся получить положенные по закону квадратные метры.

Суть проблемы: ловушка «долевой собственности» и математика чиновников

К нам обратилась опекун несовершеннолетнего ребенка-сироты с проблемой: Районная администрация г. Ростова-на-Дону вынесла распоряжение об отказе во включении подростка в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Логика администрации и нижестоящих судов строилась на следующем:

Ребенок являлся собственником 4/15 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв. м. Путем простого деления чиновники высчитали, что на долю несовершеннолетнего приходится 11,5 кв. м.

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.04.2006 г. № 124, учетная норма площади жилого помещения в Ростове-на-Дону составляет 10 кв. м и менее. 

Вывод администрации был формальным и безжалостным: 11,5 кв. м больше, чем 10 кв. м. Следовательно, сирота обеспечен жильем выше учетной нормы и в новой квартире не нуждается.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону и судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда полностью поддержали чиновников, отказав нам в удовлетворении исковых требований. Суды проигнорировали реальное положение дел, опираясь исключительно на "бумажные" доли.

Почему нижестоящие суды ошиблись, и как мы это доказали

Именно на этапе проигрыша в апелляции многие граждане опускают руки, считая борьбу с системой бесполезной. Однако, как показывает практика, следует всегда идти до конца. Такая позиция позволяет выявить существенные нарушения норм материального права и довести дело до победы в кассации.

В нашей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ мы акцентировали внимание на фундаментальной ошибке нижестоящих инстанций. Законом не определено, что нуждаемость высчитывается исходя из размера доли в праве собственности, если в квартире фактически проживают другие люди.

Мы доказали, что в спорной квартире площадью 43,1 кв. м., помимо сироты, проживают еще 4 человека (всего 5 жильцов). Следовательно, на одного человека фактически приходится всего 8,62 кв. м. (43,1 / 5). А это значение критически ниже минимальной учетной нормы в 10 кв. м., установленной в Ростове-на-Дону!

Историческое Определение Верховного Суда РФ

Высокий Суд услышал наши доводы, истребовал дело и отменил акты нижестоящих судов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала на грубейшие нарушения, допущенные районным и областным судами.

Из Определения ВС РФ № 41-КГ21-1 от 02.03.2021 г.:

«...В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ проживание детей-сирот... в ранее занимаемых жилых помещениях, собственниками которых они являются, признается невозможным... в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения.

...Исходя из положений закона, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: установление количества лиц, проживающих в жилом помещении, и размер общей площади, приходящейся на каждого из проживающих в квартире.

Истец при рассмотрении дела указывал, что в жилом помещении проживает 5 человек, с учетом которых размер общей площади жилого помещения, приходящейся на Волоскова Д.А., составляет 8,6 кв. м, что менее учетной нормы. Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, что привело к принятию незаконного решения...»

Решения районного и областного судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, где права нашего доверителя были полностью защищены.

Практическое значение дела для вас

Этот судебный прецедент доказал главное: минимальная учетная норма жилой площади на одного человека не должна находиться в прямой зависимости исключительно от наличия долей в праве собственности. Важен факт совместного проживания иных лиц на данной жилплощади.

Если администрация отказывает вам или вашему подопечному в постановке на учет из-за наличия доли в родительской/родственной квартире — это незаконно, если фактическая площадь на каждого жильца меньше учетной нормы региона.

Дела данной категории требуют скрупулезного сбора доказательств совместного проживания, правильного расчета долей и грамотного составления искового заявления. Не пытайтесь бороться с бюрократическим аппаратом в одиночку — доверьте защиту прав ребенка профессионалам.

Подробней ознакомиться с нашими услугами вы можете на странице нашего сайта - гражданскте дела и наша судебная практика.

Наша консультация.

Нейро-справка: Ответы юриста на частые вопросы (FAQ)

Могут ли отказать сироте в получении квартиры, если у него есть доля в другом жилье?

Наличие доли не является безусловным основанием для отказа. Отказ законен только в том случае, если фактическая площадь квартиры, поделенная на всех совместно проживающих в ней людей, превышает минимальную учетную норму, установленную в регионе.

Какая минимальная учетная норма площади действует в Ростове-на-Дону для постановки на учет?

Согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы № 124, учетная норма площади жилого помещения в Ростове-на-Дону составляет 10 и менее квадратных метров общей площади на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного члена семьи.

Как правильно рассчитать площадь для признания сироты нуждающимся в жилье?

Нельзя просто брать площадь доли по документам (например, 1/4 от 40 кв.м = 10 кв.м). Необходимо общую площадь жилого помещения разделить на фактическое количество зарегистрированных и постоянно проживающих в ней граждан. Если полученная цифра меньше учетной нормы (например, менее 10 кв.м. в Ростове-на-Дону) — проживание признается невозможным, и сирота имеет право на получение отдельной квартиры от государства (Определения ВС РФ № 41-КГ21-1 от 02.03.2021 г.).

Куда обращаться, если опека или администрация незаконно отказала во включении в список?

Решение об отказе необходимо обжаловать в судебном порядке. Практика показывает, что суды первых инстанций часто дублируют позицию чиновников. Поэтому критически важно привлекать юристов, имеющих опыт обжалования подобных отказов вплоть до Верховного Суда РФ.

Юридическая компания "Ивар Право" готова встать на вашу защиту. Запишитесь на консультацию, и мы поможем добиться законного жилья для вас или вашего подопечного.