Иногда так бывает в судебном процессе, когда председательствующий судья, относится с предубеждением к одной из сторон, высказывает свое мнение с негативным оттенком относительно вас, не дает высказать свою позицию по делу или показывает своим видом, каков будет результат по делу. В ходе судебного процесса отдает предпочтение другой стороне и т.д. 

 В нашей практике было такое, что судья всяческим образом показывал свое предпочтение по отношению к местному адвокату и не давал попросту возможности полноценно выступить по делу под протокол судебного заседания. Бояться такого поведения судьи не стоит, и тем более теряться в процессе.Знайте, что если вы покажете свой характер, свою волю и знание, то можно повлиять в том числе и на поведение такого судьи в процессе. 

Дело в том, что согласно судебной практике, институт отвода судьи у нас не работает поскольку перечень оснований предусмотренных ст. 16 ГПК РФ достаточно исчерпывающий, других оснований в себя не включает и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 16 ГПК РФ указано, что мировой судья, а также районный судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. 

Исходя из сложившейся судебной практики, представители заявляют отвод судье намеренно, поскольку полагают, что заявленное ходатайство об отводе судьи хоть и будет отклонено судьей, но при этом может повлияь на обжалуемое решение суда при судебный состав в суде апелляционной инстанции. 

Тем не менее, поскольку судьи могут достаточно часто встречаться с такой формой проявления недоверия к суду, не уделяют ему пристального внимания.

 Вместе с тем, существует мало известная, но вполне применимая статья 156 ГПК РФ, согласно которой подается письменное возражение на действие председательствующего судьи, со ссылкой на данную статью  согласно которой сказано: 

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда. 

С учетом изложенной нормы, допустимо в письменном виде подать возражение на действие председательствующего судьи, в котором необходимо указать допущенные нарушения судьи при ведении им судебного процесса. Необходимо выразить ваше несогласие с порядком ведения судебного процесса. Важно также ссылаться на отдельные пункты кодекса судейской этике.При таком возражении председательствующий судья, либо состав судей, обязан под протокол судебного заседания дать разъяснение относительно своих действий! С учетом нашей судебной практики, данная статья закона (ст. 156 ГПК РФ) вполне действенна, поскольку обязывает суд принять необходимые меры по созданию условий для всестороннего, полного исследования доказательств и обстоятельств дела, без предпочтений какой-либо стороне судебного процесса.

Также, следует помнить, что такое возражение стоит подавать через канцелярию суда под регистрацию, поскольку после его регистрации и присвоения ему номера, такой процессуальный документ уже невозможно исключить из материалов гражданского дела. 

Согласно нашей судебной практике, такие ситуации возникали в ходе судебного процесса не часто, но каждый раз когда мы заявляли такое возражене ситуация менялась в лучшую сторону. 

Более того, при таком возражении и бездействии судьи (отсутствие объяснений судьи о своем поведении под протокол судебного заседания), имеются полные основание обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей (ККС).Также в данном возражении на действия председательствующего судьи в связке, можно  кратко сослаться на второстепенную статью 2 ГПК РФ, в которой сказано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом стоит заметить, что ст.ст. 39, 165 ГПК РФ в начале судебного процесса судья разъясняет лицам участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, но статья 156 ГПК РФ дающая право заявлять возражение на действие председательствующего судьи, судом не озвучивается. Суд спрашивает лишь о том, есть доверие сторон к суду или нет. Заявляют ли стороны отвод к составу суда, или нет (ст. 16 ГПК РФ).

Если у Вас имеется жизненная необходимость отстоять свои позиции в суде, то мы поможем вам в этом, звоните!