ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ РОСТОВ-НА-ДОНУ

Назад к списку

СУДЕБНЫЕ СПОРЫ С КРЕДИТОРАМИ, по гр. делу в котором кредитору было отказано в исковых требованиях

 Вся практика приведена с нашим участием и размещена в свободном источнике интернет на сайтах правосудие.Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к К....... (данные изъяты), третье лицо - АО КИВИ Банк, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль, изучив обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.Основанием отказа в удовлетворении иска, послужило отсутствие доказательств со стороны кредитора, подписания кредитного договора.

Решение по гражданскому делу 

 Информация по делу 

 РЕШЕНИЕ 

 Именем Российской Федерации 

 11 марта 2019 года с.

 Чалтырь Мясниковского районаРостовской областиМясниковский районный суд Ростовской областив составе председательствующего судьи Д..........с участием представителя ответчика К...... Ф.Г. по доверенности Гжибовского И.Я.при секретаре Б...... Г.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ЦОЗ» к К........ Ф. Г., третье лицо - АО КИВИ Банк, о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль,УСТАНОВИЛ:ООО МКК «ЦОЗ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к К....... Ф.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «МКК «ЦОЗ» и ответчиком Камневым Ф. Г. был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с договором займа, должник получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок платежей - аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.10 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Камневым Ф.Г. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель предоставил индивидуальные условия договора потребительского микрозайма в личном кабинете на сайте www.fastmoney.ru, а также в письменной форме. График платежей заемщик получил при заключении договора микрозайма, он доступен в личном кабинете ответчика. Заём был выдан путем перечисления денежных средств на счет заемщика в кредитной организации. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>. Предмет залога находится у ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 000 руб. в части суммы основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. Платежи ответчиком не производились. ООО «МКК «ЦОЗ» осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается копиями учредительных документов. На основании изложенного, ООО МКК «ЦОЗ» просило суд:1. Расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «ЦОЗ» и К........ Ф.Г.2. Взыскать с К....... Ф.Г. сумму в размере 200 000 руб. в части основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.3. Обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью 270 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.4. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 619,50 руб.В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ЦОЗ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ранее представитель истца по доверенности Валитова А.Ш. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.146). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.Ответчик К........ Ф.Г., его представитель по доверенности Гжибовский И.Я. (л.д.73-75) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска ООО МКК «ЦОЗ» отказать.Ответчик К....... Ф.Г. пояснил суду, что он перенес в этот период три операции, не помнит, где мог расписаться. В 2018 году его оперировали в конце января, с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ он также лежал в кардиологии. Не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ был в банке, деньги в размере 200 000 руб. он не получал. Может, машину брали родственники или знакомые, он не был в состоянии ездить. Кредитный договор он не видел. ПТС у него новый, пришлось заменить, так как старый ПТС не нашел.Представитель третьего лица АО КИВИ Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения, руководствуясь следующим.Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).Истец указал в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ЦОЗ» Камневым Федором Григорьевичем был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму в размере 200 000 руб. В соответствии с договором займа, должник получил заем под проценты на условиях из расчета 87% годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок платежей - аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.24-27).Как указывает истец, согласно п.10 индивидуальных условий договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1заключил с ООО «МКК «ЦОЗ» договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 200 000 руб. в части суммы основного долга, 41 950,48 руб. в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами.Определением Мясниковского районного суда Ростовской области по ходатайству ответчика, который оспаривал факт подписания вышеуказанных договоров, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос - выполнены ли подписи, учиненные на документах: договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных, самим Камневым Ф.Г. или другим лицом? Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания» (л.д.103).Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Камнева Ф.Г. в договоре о предоставлении займа (микрозайма) №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не К........ Ф.Г., свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого представлены на исследование, а иным лицом (л.д.106-138).Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ФИО5, имеющей высшее образование и стаж экспертной работы - 26 лет, так как оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.Таким образом, в судебном заседании установлено, что подписи от имени К..... Ф.Г. в договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежат.Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса (п.1 ст.160 ГК РФ).Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п.1 ст.161 ГК РФ).С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, принимая во внимание выводы судебного эксперта о непринадлежности ответчику подписей в договоре о предоставлении займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать указанные сделки заключенными, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных на основании данных сделок: о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.Суд отмечает, что представленные истцом доказательства, с учетом выводов проведенной экспертизы, не подтверждают доводы о получении ответчиком денежных средств в долг, а также о заключении между сторонами договора займа и договора залога.Поступившая от третьего лица АО КИВИ Банк письменная информация о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. были получены Камневым Ф.Г., предъявившим паспорт серии 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ, также не может быть признана достаточной для принятия решения об удовлетворения иска, так как копия первичного документа с подписью ответчика суду не представлена. Кроме того, в случае если будет установлено, что ответчик фактически получил денежные средства в размере 200 000 руб., при отсутствии заключенного между сторонами договора, это дает истцу право предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения, но не требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. 

При таких, обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска ООО МКК «ЦОЗ» без удовлетворения в полном объеме. 

 В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО МКК «ЦОЗ» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение поче5рковедческой экспертизы 70 000 руб. (л.д.107).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

 РЕШИЛ: 

 В удовлетворении иска ООО МКК «ЦОЗ» к К........ Ф...... Г...... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на автомобиль отказать в полном объеме.Взыскать с ООО МКК «ЦОЗ» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 70 000 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

 Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.Судья Д........ М.Г.